Минкультуры просит возбудить уголовное дело по памятнику архитектуры, который вместо ремонта... снесли

Министерство культуры и туризма Свердловской области в конце прошлой недели опротестовало в областной прокуратуре постановление полиции об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.243 УК РФ («Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры»). Речь идет о сносе бывшей палаты мер и весов.

Казалось бы, благородный поступок защитников культурного наследия области. Если не считать того факта, что памятник архитектуры 1830 года снесли по благословению самого министерства.

Как сносили памятник

Усадьба Панфилова, бывшая палата мер и весов на улице Розы Люксембург, представляла собой дом в стиле позднего русского классицизма, флигель и парадные ворота с кованой решеткой. Объект культурного наследия последние 20 лет пребывал, мягко говоря, в удручающем состоянии. Здание сильно осело, в нем никто не жил и не работал. Впрочем, усадьба все равно выглядела роскошно, а ворота могли простоять еще лет сто. Только флигель начал разрушаться еще в советское время.

Накануне проведения саммита ШОС в 2009 году над памятником архитектуры поработали визажисты — они затянули аварийное здание полотнищем с изображением усадьбы. Тогда это было актуальным трендом. Полотно так и не сняли, а в августе 2011 года на территории усадьбы появился бульдозер. В сентябре здание обнесли забором с табличкой «Работы по сохранению и приспособлению памятника архитектуры и культурного наследия», а в октябре начался снос. Сначала был полностью уничтожен флигель, потом практически полностью разрушили усадьбу, оставив один фасад. Со временем исчез и фасад.

«Работы проводятся в соответствии с охранными обязательствами, которые возложило на нас министерство культуры,— заявила тогда JustMedia.Ru пресс-секретарь министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области Мария Полянская.— Дом был признан аварийным с 1995 года, у нас есть множество заключений. У флигеля даже крыша провалилась».

Из старинной усадьбы получился новодел

Позже в редакцию JustMedia.Ru пришел ответ за подписью министра культуры и туризма Алексея Бадаева на наш запрос. Министр писал, что разрешение на ремонт памятника архитектуры у них попросил титульный владелец — министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Дальше все шло, как по закону подлости. Сначала при разборе внутренних конструкций у флигеля обрушилась наружная стена. Потом экспертиза вообще присвоила зданиям статус аварийных и угрожающих жизни мирного населения. Почти 200 лет вода и лед разрушали бутовую и кирпичную кладку фундамента. В итоге уже государственная историко-культурная экспертиза выдала резюме — чтобы сохранить памятник, надо его снести и восстановить заново. При этом эксперты требовали, чтобы здание восстановили из того же кирпича, используя исторический тип кладки.

Разобрать-то разобрали. Только вот восстанавливают памятник совсем не так, как того требовала экспертиза. На месте флигеля уже стоит двухэтажный новодел из вполне себе современного кирпича. Никакого намека на объект культурного наследия. Обычный недостроенный коттедж.

Памятник архитектуры может превратиться в девятиэтажную гостиницу

И вот теперь министерство, которое само выдало разрешение на снос усадьбы, бьет тревогу. Удивительно! Сами сносили, а теперь требуют найти виновных.

Сейчас по факту сноса усадьбы Панфилова ведется прокурорская проверка. Кроме того, проблемой исчезновения памятника крайне обеспокоены в областном правительстве. И.о. губернатора Анатолий Гредин крайне недоволен поведением своих подопечных. По сведениям источников JustMedia.Ru, в ближайшее время Гредин отдаст распоряжение о проведении служебной проверки в отношении МУГИСО и минкультуры с тем, чтобы выявить виновных в сносе памятника.

«Министерство вынуждено задокументировать факт уничтожения,— пишет в своем блоге общественный инспектор Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Олег Букин.— Для этого нужно сделать две вещи: сказать, что памятник уничтожен, и потребовать возбуждения уголовного дела, прежде всего для того, чтобы факт уничтожения был признан третьим лицом, представляющим государство. Признание уничтожения нужно для того, чтобы можно было сказать, что новое здание больше не является тем же объектом права, что и утраченное здание. Для чего? Чтобы собственник/пользователь мог без каких-либо обременений использовать здание-памятник, без подписания охранного обязательства. Зачем? Ну, во-первых, чтобы было меньше всяких заморочек; во-вторых, чтобы можно было сделать все что угодно с новым зданием, в том числе реконструировать и даже снести его для последующей застройки. Изначально-то ведь вопрос стоял о строительстве девятиэтажной гостиницы на месте памятников. Чтобы построить здание, в котором уже распорядительная дирекция намерена изменить внутреннюю планировку, нужно только одно: чтобы... было возбуждено уголовное дело по ст. 243 УК РФ. Парадоксально — не значит невероятно. Таков единственный выход, такова логика развития событий. В случае признания собственник и пользователь, да, собственно, то же министерство культуры, в оправдание нового строительства при необходимости могут поднять решение о возбуждении уголовного дела по факту уничтожения со словами, мол, вот памятник был уничтожен, вот бумага-свидетельство, поэтому и построили другое здание, которое не тот же объект права».