Кому нужно банкротить сельское хозяйство?

JM, Екатеринбург, 22 июля.

Фиктивное финансовое оздоровление по сговору. Именно так оценивают прошедшие в последнее время процедуры банкротства в Камышловском районе местные селяне. За 5 лет в районе перестало существовать 14 сельскохозяйственных предприятий. В данное время в стадии банкротства находится АОЗТ ?Галкинский?, акционеры которого приняли коллективное решение не сдаваться без боя.

Бой акционеры ?Галкинского? решили принять сразу после того, как осознали результаты финансового оздоровления у соседей, колхоза ?Бутырки?. Но последней каплей для принятия решительных действий нерешительных селян стало судебное заседание в Арбитражном суде. Кредитор АОЗТ ?Галкинское? ОАО ?Свердловэнерго? инициировал судебное разбирательство, дабы вернуть себе от сельскохозяйственного предприятия долги в сумме 580 699 рублей. Долги для УМНС РФ по Свердловской области были равны 196 106 рублям. Процедура банкротства, точнее наблюдения, была введена на АОЗТ ?Галкинское? 21 июля 2004 года. Судебное заседание состоялось 8 февраля 2005 года. Вот на этом заседании акционеры-селяне чуть ли не впервые увидели лицо своего временного управляющего Жуйковой Анны Валентиновны, молодой привлекательной девушки, которая по заверению одного из акционеров, Дмитрия Попушого, ?говорила в суде полный бред?. Общая оценка селян сводилась к следующему: возможно, девушка и грамотный юрист, но в сельском хозяйстве она точно ничего не смыслит.Между тем, при рассмотрении материалов и отчета временного управляющего судом, под председательством Скуратовского М.Л. установлено, что ?признаков фиктивного или преднамеренного банкротства предприятия не установлено?. Это цитата из Определения Арбитражного суда Свердловской области от 8 февраля 2005 года.

Госпожа Жуйкова летом 2004 года была назначена временным управляющим на АОЗТ ?Галкинское? по личной рекомендации гражданина Тетерина Л.А., который по совместительству являлся к тому времени и главой предприятия-банкрота. К этому времени после процедуры финансового оздоровления ?приказали долго жить? следующие предприятия района: АО ?Квашнинское?, АО ?Кочневское?, совхоз ?Пригородный?, ?Ремтехпредприятие? и другие. На всех вышеназванных предприятиях ?докторами? были арбитражные управляющие некоммерческого партнерства ?Южно-Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих ?Южный Урал?. Госпожа Жуйкова является членом этой организации. По примерным оценкам распроданное имущество предприятий-банкротов стоило от 12 до 40 млн. рублей. Но, к примеру, имущество АО ?Кочневское? было продано за 108 тысяч рублей. И эти 108 тысяч не смогли оказаться на счетах кредиторов или в налоговых органах. Парадокс: имущество продано за энную сумму, а суммы-то вроде бы и нет. Долги не уменьшились ни на рубль.

А вот еще маленькая деталь, которая стала известна акционерам лишь на суде. Форма собственности предприятия была учреждена как АОЗТ (акционерное общество закрытого типа), а суду была предъявлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.11.2004 года о том, что форма собственности была изменена на СПК (сельскохозяйственный производственный кооператив). ?Когда и кто это сделал, и почему мы не знаем??, - стали задавать наивные вопросы наивные акционеры. На что опытный судья Скуратовский резонно заметил, мол, какая вам разница, в какой форме ходить. Об этом рассказал еще один акционер Александр Ткачев. А разница существенная. Права и обязанности у кооператива и общества закрытого типа разные. Причем настолько, что при таком изменении в итоге все акционеры могут оказаться не членами кооператива, а значит, без права претендовать на долю имущества ?Галкинского?. А акционеров на предприятии ? более 300 человек.

Короче говоря, в деятельности слишком молодого управляющего Анны Жуйковой суровые селяне усмотрели если не заговор с бывшим директором, то, во всяком случае, некомпетентность. Суд пошел навстречу пожеланиям трудящихся, и новым управляющим был утвержден 25-летний Алексей Кашкуров, член того же самого некоммерческого партнерства и юридической фирмы ?Акцепт?. Зарплата ему была начислена в 10 тысяч рублей без уплаты НДС. Ранее госпожа Жуйкова получала 15 тысяч рублей без уплаты НДС. Тем же решением суда прекращены полномочия господина Тетерина Л.А., который не переставал руководить предприятием.

В общем, опуская юридические подробности и законодательные тонкости, дело о банкротстве стало развиваться уже нетипично. Господина Кашкурова селяне, привыкшие к личному знакомству, знали только по фамилии. Печати, штампы, документы от отстраненного Тетерина приехать получить, видимо, не намеривался. О ревизии, похоже, вообще забыл. Продавать имущество продолжал гражданин Тетерин, которого суд лишил этого права. Продано было следующее имущество:100 тонн зерна со склада, комбайн зерноуборочный, автомобиль ЗИЛ-130, трактора колесные, бульдозер Т-100, оборудование кормоцеха и молочного комплекса, ну и по мелочи ? свиньи и навоз. Даже ?на вскидку? подобное стоит не меньше 1 млн. рублей. Хотя учредители утверждают, что не меньше 3 млн. Однако определенная судом сумма, обязательная к погашению в 196000 рублей, почему-то погашена не была. Тут надо особо сказать о маленькой тонкости. Акционеры всех предприятий-банкротов, и ?Галкинского? в том числе, не знали сумму, по которой продавалось их имущество.

О том, кто скупает имущество, рассказывать нужно отдельно. Конечно, акционерам никаких документов никто показывать не намерен. Но деревня слухами полнится. Акционер АОЗТ ?Галкинское? Дмитрий Попушой вспомнил, как к обанкротившимся соседям приезжали ?гости? из Екатеринбурга и Тюмени забирать купленное ?по дешевке?. Однако на месте выяснилось, что обоим покупателям продали одно и то же оборудование, т.е. совершили ?двойную? продажу. А Василий Мельниченко, председатель Уральской народной ассамблеи, рассказал, что бывшие в употреблении бетонные плиты вывозятся в Екатеринбург и ими латают дороги. При том, что одна плита стоит 12-15 тысяч рублей, их скупают по 1000. Еще об одном факте рассказал Мельниченко. По его мнению, оборудование АО ?Сладковское? вроде бы купил начальник Ирбитского ОБЭП. Во всяком случае, Мельниченко рассказали об этом некие дотошные и всевидящие селяне, которые, разумеется никаких документов и в глаза не видели, но начальника ОБЭПа как-то опознали. Зачем, спрашивает председатель Уральской народной ассамблеи, милиции трактора, доильные аппараты и сенокосилки? И мы тоже недоумеваем по этому поводу. Между тем председатель СПК ?Нива? Ирина Савенко рассказала, что ее хозяйству даже не предложили на эту продаваемую технику посмотреть. Хотя, по мнению самих колхозников, имущество банкрота в первую очередь должны были предложить соседям. Теперь и ?Сладковского? на земле нет, и в соседней ?Ниве? пашут на тракторах, самый новый из которых аж 1987 года выпуска. В результате из 5 тысяч га в нынешний год засеяно 350 га.

Сценарий ?обанкрочивания? малых хозяйств в Камышловском районе ?отработан? до автоматизма. Об этом заявил Василий Мельниченко. Процедуры банкротства в районе похожи как братья-близнецы. После подобного ?финансового оздоровления? в некоторых деревнях теперь 100% безработица. ?Михайловское?, ?Рассвет? (Камышловский район), ?Зайково? - все трудоспособное и умеренно пьющее население выезжает в город Урай Тюменской области. Ближе работы для них нет.

Акционеры АОЗТ ?Галкинское? свои бумаги направили в областное правительство. По непроверенной информации ими заинтересовался заместитель полпреда президента в УрФО Виктор Басаргин. Между тем, учредители под свои собственные средства заняли 800000 тысяч рублей. Далее цитата из Обращения к первому заместителю свердловского министра сельского хозяйства Михаилу Копытову: ?На 2 июня 2005 года погашены полностью недоимки по налогам 186000 рублей и погашается кредиторская задолженность перед ?Свердловэнерго? за поставленную электроэнергию?. Эту информацию JMподтвердили в ?Свердловэнерго?. И еще они попросили тов. Копытова отстранить от обязанностей назначенного управляющего Кашкурова Алексея Александровича.

Анастасия НОРТМАН