?Подложные письма? Министерства по налогам и сборам

JM, Екатеринбург, 31 августа.

В выпуске ?официальной среды? в Российской газете опубликовали результаты проверки Минюстом нормативных актов Федеральной налоговой службыи Министерства по налогам и сборам РФ. Эта проверка выявила почти полтора десятка документов, которые не были представлены на регистрацию в Минюсте и не публиковались. Следовательно, законной силы не имеют и не подлежат применению.Некоторые из этих актов после появления вызваливесьма негативную реакцию в деловых кругах. После их отмены, налогоплательщики (особенно те, кто работает по УНС) вздохнули свободней. Но специалисты утверждают, что 11 ?липовых? актов ? это только самая верхушка айсберга. На 11 актов, попавших под проверку Минюста приходятся десятки документов МНС и ФНС,регулирующих налоговую практику, но противоречащих действующему законодательству.

Список недействительных нормативных актов можно найти на сайте ?Российской газеты?.Некоторые из этих документов разъясняли (и весьма удачно для налогоплательщиков) некоторые спорные моменты в налоговом законодательстве.Например, письмо ФНС России от 09.02.2005 ? ГВ-6-05/99@ - о налогообложении ЕСН (Единый социальный налог) дополнительных отпусков, предоставляемых гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС? разрешало один из старых споров- оно подтвердило, что ?Оплата? дополнительных отпусков? не является выплатой по трудовым договорам и не облагается ЕСН?. Приказ МНС России от 04.03.2004 N БГ-3-24/179@ "Об утверждении форм документов, содержащих информацию об открытии (закрытии) банковского счета, изменении номера банковского счета юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и порядка их представления" ? просто урегулировал некоторые ?технические? моменты: вводил в действие ранее рекомендованные МНС формы документов. Но большая часть ?ненормативных? актов ? совсем другая история.

Аудиторы и налогоплательщики с радостью встретили известие о том, что не может применяться письмо ФНС России от 08.02.2005 ? ГИ-6-22/96@ ?О применении упрощенной системы налогообложения?.Когда это письмо появилось ? оно сразу вызвало серьезные вопросы ? зачем еще более усложнять процедуру перехода на УНС? В главе 26.2 Налогового кодекса установлены ограничения на переход и использование системы УНС. Например: ?Если по итогам налогового (отчетного) периода доход налогоплательщика превысит 15 млн. рублей? такой налогоплательщик считается перешедшим на общий режим налогообложения?. А злополучное письмо сузило определение до невозможности: по нему доход предприятия должен был считаться по совокупности показателей? Еще в письме ФНС от 10 октября 2004 года говорилось, что в ?предельный? минимум не нужно включать вмененный доход.И уже через 3 месяца другой начальник из министерства (какой именно чиновник, можно угадать по инициалам в номерах нормативных актов) устанавливает совершенно противоположные нормы.

С отменой другого приказа, уже не Федеральной налоговой службы, а Министерства по налогам и сборам РФ (Приказ МНС РФ от 07.07.2004 N САЭ-3-22/414@ ?об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения?) вообще наступил праздник на улице ?упрощенцев?.

Как рассказал JMэксперт-аудитор Анна Рязанова из аудиторской фирмы ?Визави?: ?этот приказ идет вразрез с федеральными нормами законодательства?. ?Налоговый кодекс не содержит никаких указаний на то, что МНС может утверждать формы деклараций.Заявление о том, что налогоплательщик желает перейти на УНС носит исключительно уведомительный характер. Его можно написать хоть на листочке в клеточку. А этот приказ использовался налоговиками как один из поводов отказать налогоплательщику в переходе на УНС.Уже было несколько арбитражных судов по этому поводу.Налоговики просто превысили свои полномочия?.

Любопытно, что с момента появления этих документов, до проверки, признавшей эти акты незаконными, прошло от полугода до почти полутора лет.То есть проблемы они создать успели.Как советует юрист Антон Бурков из общественного объединения ?Сутяжник?, теперь, после полутора лет применения этих ?ненормативных? актов все пострадавшие могут обратиться в суд и потребовать возмещения ущерба, причиненного налогоплательщикам на основании этих постановлений. То есть это все, кому отказали в переходе на УНС, на основании этих документов могут потребовать у государства вернуть им все, что они переплатили, вынужденно работая по другим налоговым схемам. Если, конечно, смогут доказать, что отказали им именно на основании этих нормативных актов.А чиновники лишились еще одной возможности давления на налогоплательщиков.

Однако, специалисты прилива оптимизма не испытывают.Как рассказала Анна Рязанова, ?эти несколько нормативных актов, которые признали незаконными ? лишь верхушка айсберга?.?Это просто Минюст отстаивал свои полномочия ? а существует масса документов, которые могут как угодно противоречить законодательству, и Минюсту просто не подконтрольны?.Речь идет о письмах МНС, ФНС и региональных отделений с характерным номером, не содержащим инициалов подписавшего их начальника, или подписанные тем, кто по закону не имеет права подписывать нормативные акты. Эти письма могут содержать разъяснения для сотрудников налоговых служб или быть вообще ответами частным лицам.Но дело в том, что эти письма часто публикуются в вестнике налоговиков?Официальные документы? (приложение к газете ?Учет, налоги, право?), и хотя не являются нормативными актами, зато ?несут в себе все признаки нормативно-правовых актов? (по определению многочисленных судов).

?Эти письма ? не могут применяться в практике, и суд, как правило, это подтверждает.Но сами по себе ? они огромная сила?, - говорят аудиторы. Этими письмами руководствуются налоговые службы на местах ? получается почти что система прецедентного права ? как в Англии. Если такими письмами руководствуются в налоговой, то добиться отмены налогов, которые взимают на их основании ? чрезвычайно сложно.Если письма были изданы на уровне областных или городских налоговых органов, то все решается в региональных арбитражных судах. Но действия налоговой на основе писем МНС и ФНС можно оспорить только в Верховном арбитражном суде.Анна Рязанова привела пример, как судился с МНС ?ГАЗПРОМ?: речь шла о налоге, который на основании одного из таких писем взимался с суточных сотрудников предприятий. ?Чиновники юлили, что их письмо не является нормативным актом, но Верховный арбитражный суд постановил, что документ ?имеет признаки н-п акта?.И на основании этого решения Газпром отсудил немалые суммы, которые взимались с суточных компенсаций сотрудникам корпорации?.

Помимо ?подметных писем?, как их называют юристы, головной болью налогоплательщиков остается общий бардак в нормативно-правовой базе наших налоговых ведомств.Весьма характерно письмо Федеральной налоговой службы РФ от 25.07.05 ?10-1-13/3367 ?О начислении пеней в один и тот же бюджет?. В нем есть весьма характерные строчки.Заместитель руководителя Федеральной налоговой службы М.П. Мокрецов пишет: ?В отношении письма Минфина РФ от 1 марта 2005г?.ФНС РФ в адрес Минфина РФ направлено письмо о несогласии с позицией, изложенной в письме, поскольку она противоречит налоговому законодательству?. То есть сами основные налоговые ?конторы? не могут разобраться между собой в законности своих действий. А сами эти спорные документы служат руководством к действию для ?нижних уровней? этих служб?

Артем ШАТУНОВ