?Вмененка? опустошит рынки, торговые центры и улицы Екатеринбурга

JM, 19 сентября, Екатеринбург.

В Екатеринбурге торговые центры могут остаться пустыми. Начало конца будет приурочено к Новогодним праздникам. С 1 января в силу должны вступить поправки к ?системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход?. По прогнозам экспертов JM, до 50% ?малых? предпринимателей могут ?свернуть? свой бизнес. Но убытки, прежде всего, понесут владельцы торговых центров и рынков. Из действующих больше всех может пострадать ?Таганский ряд?, поскольку арендная ставка перестанет не соответствовать доходам. А строящиеся и проектирующиеся ТЦ и вовсе останутся пустыми.

В Свердловской области около 800 предприятий малого бизнеса. Но есть опасение, что не все захотят принять участие в ?чистой? сверке налоговой отчетности в налоговых органах. Особенно в преддверии введения муниципалитетами своих правил игры в сфере налогообложения. В частности, по мнению исполнительного директора СУПР ?Альянс? Алексея Подоляко, администрация своими действиями по увеличению коэффициента К2, по сути, не дает развиваться малому бизнесу в городе.

В Екатеринбурге начинается очередная пиар-война. К ней готовятся городские власти, и все виды малого бизнеса (и даже не очень малого). Со стороны мэрии ?говорящей головой?, скорое всего, будет председатель комитета по экономике Александр Высокинский, активно выходящий в публичную сферу, со стороны ?оппозиции? - исполнительный директор СУПР ?Альянс? Алексей Подоляко, а также могучая кучка из бизнесменов, занимающихся наружной рекламой. На последних, правда нет особой надежды. Дело в том, что в прошлом году они пытались было бороться с депутатом от мэрии в областной думе Ильей Борзенковым, но проявили элементарную экономическую неграмотность. Чем насмешили самого Илью Александровича и других народных избранников, которые, было ?впряглись? за ?малый бизнес?. А вся загвоздка была в том, что горе-лоббисты не там поставили запятую в цифре. Сейчас они начинают вчитываться в предложения мэрии более внимательно, и революционный настрой в их рядах растет с каждым днем. Наши источники рассказывают, что в недрах рекламных фирм уже подготовлено открытое письмо на имя главы города, сейчас группа активистов ходит и подписывает его у своих других ?сомневающихся? коллег. Но, впрочем, обо всем по порядку. Начнем с наших самых главных героев.

Как рассказал JM Алексей Подоляко, после подсчетов, проведенных СУПР ?Альянс?, даже при К2, равном 0,8, в центральной зоне магазины не справятся с налоговой нагрузкой, а городские власти тем не менее предлагает увеличить коэффициент до 1. Будущую неприятную ситуацию, по мнению Подоляко, может сгладить введение некоей ?градированной? составляющей: первое - розница вообще, второе - определенное направление бизнеса без сопутствующих товаров и третье - лекарственное направление. По мнению Алексея Ивановича, таким образом предприятия, которые торгуют лекарствами или другими социально значимыми товарами, даже если они находятся в центре города, могут получить ?скидку? по ?вмененке?. То есть, для понимания, коэффициент К2 для предприятий, которые сидят на ?вмененке?, будет рассчитываться, исходя из двух посылов: не только территориального расположения объекта налогообложения, но и ассортимента товара. Поэтому, кому-то может, повезет, и он получит льготу, а кому-то наоборот ? достанется по ?полной?. Например - предприятию, которое находится в центре города и в розницу торгует алкоголем или другой, пользующейся большим спросом продукцией.

С другой стороны, Подоляко предложил чиновникам поле для торговли. Мол, даже такое увеличение, какое предлагает администрация Екатеринбурга, предприниматели в большинстве своем могут выдержать, но при одном но: если другие налоговые составляющие не будут увеличены. Прежде всего, это касается земельного налога (а он обязательно будет увеличен, поскольку земельная реформа уже давно начата). Самая большая проблема в разговоре между властью и бизнесменами, по словам господина Подоляко, стала невозможность связи между отдельными звеньями администрации. ?Каждый отдел тянет на себя кусочек, каждый хочет увеличить нагрузку в свою пользу. Это как с тем болтом, который проектировали разные отделы конструкторского бюро. Каждый отдел хотел укрепить болт, и добавлял в чертеж по 5 миллиметров. В итоге, когда болт прикрепили кконструкции, он отвалился?. Напомним, что по слухам, идея повышения К2 столкнула два комитета мэрии ? комитет по экономике и комитет по товарному рынку. Последний издревле ?лоббирует? интересы предпринимателей, а первый ? занимается математическими расчетами и обеспечивает пополнение городского кошелька. Сейчас на этой ?струне? пытаются сыграть предприниматели, надеясь, что помощь к ним придет из самых недр горадминистрации.

Что же касается комитета по экономике, то по мнению его председателя, с повышением К2 налоговая нагрузка не сильно увеличится ? один магазин в центре города ?переплатит? в казну дополнительные 3 тысячи рублей, не больше. Александр Высокинский сообщил, что чиновники, которые ?доят? предпринимателей, не хотят, чтобы они стали хилыми и чахлыми. Они хотят, чтобы ?корова? (кстати, копирайт Алексея Подоляко ? он первый применил этот художественный образ в отношении малого бизнеса) была сытая и откормленная и давала много молока. Поэтому обещают, не обижать?

Теперь собственно перейдем к самой ?корове?. Проблему повышения К2 как никто другой ?прочувствовали? владельцы самых успешных сетей магазинов: ?Кировский?, ?Купец?, ?Монетка?, ?Звездный?. Они, как Чип и Дейл спешат уже который год на помощь малому бизнесу. Кстати, в чиновничьих кругах ходит информация, что делают они это не из человеколюбия, а скорее из-за собственных меркантильных интересов. Не зря же, внутри сети ?Кировский?, например, есть множество ИП (это общая тенденция), которые ? отдельные юридические лица и могут сидеть на ?вмененке?. Более того, есть еще более изобретательный ход ? отделы внутри магазинов также могут разбиваться на отдельные малые предприятия. Такие своеобразные ?бутики? - ?Мясная лавка?, ?Сырная лавка? и так далее. Есть и другой фактор. Более официальный. Большинство арендаторов ТЦ ? это труженики ?малого формата?. Руководство торговых центров заинтересовано в их успешной жизнедеятельности, поэтому они готовы в думе лоббировать интересы своих подопечных.

Еще хуже могут сложиться дела у других пока ?неродившихся? ТЦ. Тот же ?Антей?, или ?Гермес-Плаза?, и даже, к примеру, еще не начавшийся строиться центр по проектам строительной компании ?Наш дом? - все они могут остаться без арендаторов. Как только ?вмененка? будет приведена в действие, развитие отношений ТЦ ? арендатор может сместиться в сторону идеи русской народной поговорки ?Не до жиру, быть бы живу?. Роль жертвы волей-неволей придется играть ТЦ. В этом случае, конкурентная борьба с ?москвичами? будет уже просто невозможна: ни финансово, ни морально. Федеральные и западные торговые марки начнут настаивать на льготах по аренде, ссылаясь на инициативы городских властей. В этом случае можно предсказатьнедолгие, но ?кровопролитные? демпинговые войны. Кто останется победителем ? гадать не приходится. Даже ?Парк Хаус? с его заоблачными для Екатеринбурга 90 долларами за квадратный метр может ?расцвести? на местном ландшафте бурным цветом. Тем более, что к нему уже потянулись местные сетевики из ?аптечных?. К примеру, на первом этаже уже подготовлены площади для аптеки ?Здоровье?, владельцем сети которой является господин Софронов. Если для аптек все-таки примут ?понижающий коэффициент?, то для ?Здоровья? может быть очень выгодным ?житие? в ?Парк Хаусе?.

Что касается вещевых рынков с их направленностью на финансово бедные слои общества, то им также придется несладко. Больше других, по мнению экспертов JM, может пострадать самый большой вещевой рынок ?Таганский ряд?. Впрочем, о тенденции к сокращению подобной разновидности торговли говорят многие консалтинговые фирмы, в частности есть итоги исследования ООО ?Урал-Гермес?. К примеру, уже решен вопрос по Шарташскому рынку. На его месте будет построен ТЦ. Однако подобными действиями со стороны муниципалитета с введением максимального значения К2 и других налоговых составляющих, по словам наблюдателей, можно спровоцировать более быстрый ?уход? и ?оголение? так называемых ?социально незащищенных слоев общества?.

Отдельным вопросом следует рассматривать проблемы рекламщиков. Особенно проблемы тех, кто занимается ?наружкой?. ?Вмененкой? этот местный рекламный рынок можно ?убить? по оценкам специалистов года за 2-3. А на него уже ?посматривают? москвичи, которых со своего поля, из Москвы, уже вытеснили иностранцы. Как рассказал JMначальник отдела наружной рекламы компании ?Полигон-принт? Сергей Поздеев, клиенты, вряд ли будут вникать в эту ситуацию, поэтому рынок наружной рекламы станет понемногу терять свою привлекательность. Далеко не каждая фирма может погасить собственные потери за счет собственной прибыли. По словам Сергея Николаевича, возможна тенденция к объединению рекламных компаний для выработки и лоббирования собственных интересов. По словам директора РПК ?Пилларс? Александра Залерцева, такие действия со стороны администрации Екатеринбурга - это в чистом виде пополнение бюджета и очень недальновидный шаг. Впрочем, есть и другие, более лояльные мнения. Как сообщила JM бухгалтер рекламно-производственной фирмы ?Река? Екатерина Кириллова, повышение ставки ЕНВД повлечет серьезные последствия только для фирм, представляющих собой крупные сети, изготавливающие наружную рекламу на щитах и экранах. Для фирм, занимающихся разной рекламной деятельностью, а таких в Екатеринбурге большинство, изменения несущественны. И об объединении для лоббирования тоже вроде бы рано говорить. Как сообщил JM директор рекламно-производственной компании ?Золотая голова? Эдуард Орлов, вырастет ставка ЕНВД ? вырастут цены, и скажется все это, в первую очередь, на клиентах. Однако, вопреки уже высказывавшемуся некоторыми рекламодателями мнению по поводу слияния рекламных фирм, Эдуард Валерьевич предполагает, что объединяться компании не будут. Между тем, тенденцию к лоббированию среди рекламщиков нельзя не заметить. Как рассказала JM главный бухгалтер рекламной компании ?Терминатор? Елена Топоркова, их компания уже писала несколько обращений председателю гордумы Екатеринбурга, а также мэру города с просьбой не повышать К2 ЕНВД выше 0,08. Не исключено, что эпистолярным жанром захотят заняться и другие компании.

Поскольку с ?вмененки? уйти нельзя добровольно, уходить предпринимателям уже приходится ?партизанскими? путями. По мнению некоторых бизнесменов, администрация дает заработать консалтинговым компаниям, которые во множестве своем предлагают услуги по разработке схем ?ухода? от налогового бремени. В общем, война только начинается. В конце сентября - начале октября вопрос по введению новых коэффициентов по ?вмененке? будет вынесен на заседание гордумы. Там ожидается схватка не на жизнь, а на смерть. Скорее всего, и чиновники, и предприниматели уже обдумывают варианты ?компромисса?, каждый думает, сколько ?пунктов? от К2 он может уступить. А это зависит от того, чей пиар окажется ?креативнее?.

Анастасия НОРТМАН

P.S.

Портал JustMedia публикует комментарий эксперта, которое, возможно, будет интересно предпринимателям и менеджерам, вникающим в проблемы ЕНВД. За разъяснениями об изменениях Налогового кодекса мы обратились к человеку, который принимал участие в разработке практически всех областных законов о едином налоге на вмененный доход Андрею Глазырину.

А.Г.: В главу 26.3 ?Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности? Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом ? 101-ФЗ от 21.07.2005 г.действительно внесены значительные изменения.

Прежде всего, поменялась сама концепция закона. Авторам действующей в настоящее время редакции главы 26.3самым значимым условием ведения бизнеса виделось его место расположения. Поэтому был установлен коэффициент К1, на который предполагалось возложить главную роль при корректировке базовой доходности бизнесов. Однако с момента введения главы в Налоговый кодекс данный коэффициент не действовал, так как для его расчета требовалась кадастровая стоимость земли, процесс оценки которой еще не проведен до конца.

У региональных законодателей также существовали проблемы и с установлением корректирующего коэффициента К2. Хоть в главе 346.27, устанавливающей основные понятия и указывалось, что данный коэффициент учитывает ?совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы..?, никакая иная норма не указывала, что он может быть расчетным, поэтому ведущие специалисты-юристы по налоговому праву настаивали на установлении конкретных значений К2. Новая редакция пункта 6 статьи 346.29 устраняет и это ?Корректирующий коэффициент К2 определяется как произведение установленных нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга значений, учитывающих влияние на результат предпринимательской деятельности факторов, предусмотренных статьей 346.27 настоящего Кодекса.?

В новой редакции главы 26.3 ?Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности? вообще осталось только два корректирующих коэффициента. Коэффициент-дефлятор К3, ежегодно устанавливаемый Правительством Российской Федерации стал коэффициентом К1, а от ?старого? К1 совсем отказались. Основная регулирующая роль теперь отводится коэффициенту К2, который и устанавливается представительными органами муниципальных образований. Причем возможность установления его рассчетности позволяет справедливо обложить налогом бизнес, располагающийся в самых разных частях города.

Судите сами новая редакция определения коэффициента К2 гласит ?К2 - корректирующий коэффициент базовой доходности, учитывающий совокупность особенностей ведения предпринимательской деятельности, в том числе ассортимент товаров (работ, услуг), сезонность, режим работы, фактический период времени осуществления деятельности, величину доходов, особенности места ведения предпринимательской деятельности, площадь информационного поля электронных табло, площадь информационного поля наружной рекламы с любым способом нанесения изображения, площадь информационного поля наружной рекламы с автоматической сменой изображения, количество автобусов любых типов, трамваев, троллейбусов, легковых и грузовых автомобилей, прицепов, полуприцепов и прицепов-роспусков, речных судов, используемых для распространения и (или) размещения рекламы, и иные особенности?. И если бизнес будет располагаться в месте с самым высоким значением К2 по месту расположения (напр. - улица Вайнера) (значение К2 по месту ? 1), а значение К2 по ассортименту товаров (напр. ? семена, сеянцы, саженцы) будет ? 0,2, то само значение К2 при несложных подсчетах будет равен 0,2. И наоборот бизнес, располагающийся в отдаленном месте, к примеру окраина Химмаша (значение К2 по месту ? 0,2), но с ?ходовым? ассортиментом товаров, к примеру алкоголь (значение К2 по ассортименту ? 1), будет иметь такое же конечное значение К2 ? 0,2. Сразу оговорюсь, что приведенные расчеты сильно приблизительные.

Поэтому мне непонятно почему дискуссия в главном муниципальном образовании ?Город Екатеринбург? сводится только к определению значений К2, определяющих особенности места ведения предпринимательской деятельности. Возможно, представители администрации Екатеринбурга за основу своего нормативного акта взяли действующий Областной закон, который не совсем соответствует новой редакции главы Налогового кодекса принятой в июле. Правильней было бы, на мой взгляд, если бы нормативные акты представительных органов муниципальных образований представляли собой симбиоз ?старого? Областного закона (? 41-ОЗ от 27.11.1998) и действующего Областного закона.

Правда следует отметить, что для муниципальных образований очень важно вообще вовремя (до 1 декабря 2005 года ? прим. JM) принять решение об установлении системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, поэтому их решения могут быть ?скопированы? с действующего Областного закона. В таком случае изменения в свои решения они смогут вносить уже в течение 2006 года по результатам первого и второго кварталов. Если же нормативный акт не будет принят вовремя, то установить систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности можно будет толькос 2007 года.

Также посоветовал бы уже подумать о финансовых схемах будущего года компаниям, которые условно бы назвал ?трансмуниципальными?, ?межмуниципальными?, кому как нравится. Ярким примером таких компаний являются рекламные фирмы, щиты которых расположены не только в городе Екатеринбурге, но и в соседних муниципальных образованиях.Для таких бизнесов новая редакция пункта 2 статьи 346.28 гласит: ?2. Налогоплательщики, осуществляющие виды предпринимательской деятельности, установленные пунктом 2 статьи 346.26 настоящего Кодекса, обязаны встать на учет в налоговых органах по месту осуществления указанной деятельности в срок не позднее пяти дней с начала осуществления этой деятельности и производить уплату единого налога, введенного в этих муниципальных районах, городских округах, городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге.?