Первую скрипку на скандальных аукционах играет загадочное ООО ?Рубикон?.
JM, Екатеринбург, 31 октября.
Вокруг оренбургского месторождения с нежным и романтичным названием ?Еленовское? начинается битва медных тяжеловесов. Итоги первого аукциона по продаже лицензии на разработку залежей полезных ископаемых показали, что некоторые игроки предпочитают действовать ?закулисными методами?, а в открытом спарринге просто морочат друг другу головы. Ситуация начинает серьезно напрягать оренбургские власти. Особенно потому, что за скромными названиями участников аукциона уже видны уши не только российских, но и азиатских инвесторов.
Напомним, что история с Еленовским месторождением (запасы меди ? около 18 тыс.т, золота ? около 1000 кг), расположенном в Ясненском районе Оренбургской области, в 22 км от г. Ясный) приковала внимание СМИ в связи с довольно ?неординарным? поведением победителя аукциона. Как уже сообщал JM, основными кандидатами на победу были Русская медная компания в лице аффилированного ЗАО ?Ормет? и Уральская горно-металлургическая компания, представленная ООО ?Уральские аккумуляторы?. В итоге, после четырехчасовых торгов победило якобы никому не известное ООО ?Рубикон?, предложившее цену ? 107 миллионов рублей. При том, что стартовая цена лота была назначена в пределах 620 тысяч рублей. До этого, эксперты оценивали стоимость данного актива в 15-20 миллионов рублей. В итоге, ООО ?Рубикон? не захотело становиться примером экономической недальновидности и даже в какой-то степени глупости. Менеджмент предприятия поступил по-другому ? просто попытался выйти сухим из воды, отказавшись в течение положенных 5 дней заплатить обещанные 107 миллионов рублей. ООО ?Уральские аккумуляторы?, отставшие от ?Рубикона? на один шаг (а шаг ? 10 процентов) естественно, тоже не захотели переплачивать. В итоге, оренбургские власти, устроители аукциона начинают задумываться о том, что пора назначать новые торги.
?Мы обратились к ООО ?Уральские аккумуляторы? с просьбой оплатить разовый взнос. Ответа от компании мы еще не получили. Если отказа не будет, они будут признаны победителями аукциона. Если будет отказ ? тогда нас ждет новый аукцион?, ? сообщил JM заместитель руководителя ?Приволжскнедра? Дмитрий Плугин.
Что же касается виновника торжества ООО ?Рубикон?, то организаторы торгов уже начали применять к нему санкции. Как уже сообщал JM, тот же Дмитрий Плугин довольно лаконично рассказал о финансовых последствиях для ?уклониста?: ?Стартовая цена лота на аукционе по продаже лицензии на разработку была определена на отметке 620 тыс. рублей, соответственно, ООО ?Рубикон?, отказавшись внести платеж, автоматически ?оставило? эту сумму государству?.
В ситуации с торгами за Еленовское меднорудное месторождение Дмитрий Плугин видит два варианта: либо ООО ?Рубикон? рассчитывал на поддержку инвесторов, однако по итогам аукциона не получил от них необходимую сумму, либо цены изначально были специально завышены игроками из экономических соображений?. Какая из двух причин ? ключевая господин Плугин, по его собственному признанию, не имеет представления. Тем не менее, в кулуарах оренбургской администрации, да и вообще в ?медных? кругах, менеджеры и эксперты ?опознали? ООО ?Рубикон?.
Как рассказал JM гендиректор ООО ?Уральские аккумуляторы? Дмитрий Брюхов, во время аукциона на стороне ?Рубикона? выступали топ-менеджеры РМК: заместитель технического директора Сергей Сарычев и замдиректора по корпоративным отношениям Дмитрий Басков. Именно они рулили ?скандальной? компанией, ?повышали ставки?. Подтверждением этой версии стали комментарии аналитиков, пожелавших пока остаться неназванными. ?Максималистская? игра на аукционах ? в последнее время ? фирменный стиль дочерних компаний РМК. Различные ЗАО и ООО (раньше в роли камикадзе чаще всего выступало все-таки ЗАО ?Ормет?) прыгают выше головы, назначают заоблачные цены, а потом резко ?сворачиваются?. Такая тактика позволяет выиграть время для того, чтобы, во-первых, подтянуть дополнительные инвестиционные ресурсы, во-вторых, решить вопрос кулуарно. Примеры есть по месторождениям в Челябинской области, где аукционы по небольшим медным месторождениям по разным причинам либо отменялись, либо переносились, а затем эти месторождения благополучно отходили РМК.
Есть довольно яркая иллюстрация по предприятию ОАО ?Верхнеуральская руда?, где РМК и УГМК также столкнулись лбами. Как сообщает Metaltorg.Ru, ?по данным на 1 сентября 2004 года, акционерами компании выступали УГМК (45,6%) и РМК (49,4%). Еще 3% находилось в собственности районной администрации. Начало активным действиям положило решение местных властей выставить свои акции на аукцион. На торгах, состоявшихся 17 сентября, одержало победу ЗАО ?Ормет?, принадлежащее РМК. По данным из надежных источников, стоимость пакета составила 1,5 млрд. рублей, что значительно больше стартовой стоимости (43,5 тысячи рублей). Впрочем, вскоре итоги торгов были отменены. Согласно официальной версии, новый собственник не успел в течение пяти дней, предписанных положением об аукционе, подписать договор об оплате пакета. Противостояние могло растянуться на несколько месяцев, однако конкуренты предпочли заключить взаимовыгодный договор. Руководство УГМК приняло решение продать свой пакет акций конкуренту?.
Но с Еленовским месторождением такой трюк уже не пройдет. Ставки слишком высоки. И представители УГМК и представители РМК заявили о том, что они готовы продолжить борьбу.Директор по связям с общественностью РМК Александр Ханин сам вышел на связь с редакцией JM после публикации новостей по аукционы. Господин Ханин изложил свой взгляд на проблему: ?В данной ситуации мы выступали на этом аукционе в виде ЗАО ?Ормет?, причем компания не была допущена до торгов?. Также ?пиарщик? РМК добавил, что ?таких аукционов походят тысячи по всей России, в данной ситуации была заявлена сумма, но выигравшее торги юридическое лицо не смогло расплатиться.Обыкновенный технический момент. Компания договаривается с банком, чтобы получить от него кредит? ООО "Рубикон", их инвестор мог отказаться в последний момент. Есть много параметров, которые повышают стоимость месторождения ? это, например, близость к производственной площадке. Не думаю, что вокруг этой ситуации возникнет интрига?.
Следующая фраза Александра Ханина показала некоторое лукавство комментатора, ведь интрига все-таки намечается: ?нам (примеч. ? РМК) это месторождение интересно, оно недалеко от наших двух площадок. При повторном аукционе мы избежим всех прежних ошибок. Приложим все усилия?.
ОАО ?УГМК? также заинтересовано в Еленовском месторождении, потому что оно близко к Гайскому ГОКу. Сейчас уже с определенной уверенность можно сказать, что второй аукцион будет, и играть на нем придется не понарошку, а по-настоящему.
Весовые категории противников на данный момент ? разные. С точки зрения статуса, финансовой, материальной базы УГМК сильнее своего конкурента. Поэтому, по слухам, РМК и нужен был ?трюк? с ?Рубиконом? и ?запасным временем?. Для того чтобы найти стратегических инвесторов.
Сегодня оренбургские аналитики не исключают, что за ООО ?Рубикон? могут стоять ещё более крупные игроки, нежели РМК. Речь может идти, прежде всего, о казахской корпорации ?Казахмыс?, которая давно уже выступает партнером РМК по целому ряду проектов в Челябинской области и Казахстане. ?Казахмыс? и РМК к тому же неоднократно заявляли о своем совместном интересе к разработке месторождений Южного Урала.
Срыв аукциона по Еленовскому месторождению в этом контексте настораживает других игроков медного рынка. Дело в том, что уже в ближайшее время на торги будут выставлены ещё несколько месторождений южного Урала и Башкирии, в том числе месторождение Юбилейное, запасы которого гораздо больше, нежели у Еленовского. По имеющейся информации, структуры РМК уже подали заявку на участие в торгах по Юбилейному.
Вполне вероятно, что в ходе аукциона по Еленовскому месторождению ?Рубиконом? была применена вышеописанная схема, которая в дальнейшем может быть использована РМК или её партнерами и на других сырьевых объектах.
Антон СОКОЛОВ
Просмотров: 2726
