Исторические публичные слушания в Екатеринбурге. Попало всем. ФОТО

Такого больше не будет. В Екатеринбурге прошли, пожалуй, самые громкие публичные слушания за последнее 20-летие. Более пяти часов противники и сторонники «внедрения» в город сити-менеджера доказывали свою правоту. В ход шли как абсолютно логичные доводы, так и призывы к срыву слушаний, обвинения в сторону мэра и губернатора, анекдоты и требования поменять федеральное законодательство. Голосование за поправки к Уставу Екатеринбурга едва не сорвали. Чтобы утихомирить разгоревшиеся споры, на сцену вышли сотрудники милиции. За тем, как шли во всех смыслах исторические публичные слушания в одном из самых политически развитых региональных центров, наблюдали корреспонденты JustMedia.

«Александр Сергеевич, мы не твари дрожащие»

Публичные слушания собрали 17 сентября в ККТ «Космос» более двух тысяч человек, хотя, по некоторым предварительным прогнозам, количество участников могло достигнуть 4-5 тысяч. Число желающих выступить, напротив, сократилось до 128 человек, хотя правом высказаться на слушаниях обладали более 450 человек. Председатель публичных слушаний вице-мэр Екатеринбурга Александр Высокинский огласил список выступающих и передал слово депутату гордумы Якову Спектору. Его проект поправок в Устав города был лучше всех знаком присутствующим. Документ предполагал отмену выборов мэра и избрание его из числа депутатов гордумы, назначение сити-менеджера и ряд менее значимых положений, как, например, закрепление права главы Екатеринбурга привлекать население к общественно значимым работам.

 

«Глава города подконтролен органам местного самоуправления, несет ответственность перед народом и городской думой и в качестве мэра, и как глава думы»,— подчеркнул Яков Спектор и тут же обратил внимание на второй проект поправок в Устав, созданный заместителем главы аппарата администрации Екатеринбурга Сергеем Тушиным и председателем горизбиркома Ильей Захаровым. От первого этот документ отличался только пунктом о сохранении выборов мэра. При этом переход к новой форме управления городом предполагался в 2013 году.

 

«Не могу не подчеркнуть, что они образованные люди, грамотные специалисты»,— выразил свое доверие к Захарову и Тушину Яков Спектор.

Следующие выступающие не поддержали вице-спикера гордумы. Отмена выборов, предполагавшаяся в проекте Якова Спектора, была воспринята особенно болезненно. Идейные вдохновители этого решения тоже оглашены.

«За всей этой суетой стоит желание угодить губернатору Мишарину. Ему захотелось избавиться от Чернецкого, а заодно от института выборов,— заявил политолог Федор Крашенинников.— Мы должны отстоять прямые выборы мэра, а потом и губернатора».

Политолог Константин Киселев добавил к этому, что введение сити-менеджера повлечет уменьшение средств в бюджете, рост цен на услуги ЖКХ и проезд в транспорте. Правда, четкую логику между появлением нового управленца и экономическими последствиями за выделенные две минуты выступления спикер провести не смог. Более убедительно выглядели прямые указания некоторых выступающих на нарушения статей Конституции, предполагающих право каждого человека избирать и быть избранным, право определения населением изменения структуры местного самоуправления. Председатель «Комитета 101» Дмитрий Головин обратился к историческим предпосылкам для смены системы управления: «Смена власти происходит в трех случаях: оккупация, изменение общественно-экономической формации, природный катаклизм, когда власть просто смывает. Оккупации у нас нет, катаклизмов тоже... Очень жалко, что здесь нет губернатора. Я бы сказал ему «Александр Сергеевич, мы не твари дрожащие».

Недовольство выступающие высказали и работой Екатеринбургской городской думы. Критика звучала резко, несмотря на то что среди членов органа представительной власти имелись как новоявленные сторонники введения сити-менеджера, так и вечные его противники.

 

«Я был на двух заседаниях думы. Сначала депутаты протестуют против поправок, а потом одобряют... Большинству из этих людей я бы 12 рублей в маршрутке передать не доверил»,— высказался студент Станислав Жарков. В зале зазвучали аплодисменты. Слушатели заулыбались. Выступление удачно предваряло речь одного из самых ярых противников введения сити-менеджера депутата Максима Петлина. Как и многие его предшественники, он начал не с сути вопроса, а с имеющихся проблем: очередей в детсады, низких зарплат педагогов, вырубки городских парков, — и плавно подвел к тому, что изменить ситуацию могут только прямые выборы главы при отсутствии сити-менеджера.

 

«Я хочу выбирать сам! Я хочу выбирать сам!»,— размахивая руками, заставлял скандировать зал Максим Петлин.

С левого края, где разместилось немало противников изменения Устава, послышались те же крики.

«Мы не на передаче «Минута славы»,— приструнил разошедшихся активистов Александр Высокинский.

Оговорочка по Фрейду

Через несколько минут на сцене появился Сергей Тушин. Он был краток. Перечислил основные черты проекта: за основу документа взят проект Якова Спектора, новый проект сохраняет выборность мэра города, обеспечивает усиление полномочий исполнительной власти (главой которой является сити-менеджер — прим. ред.).

«Руководитель администрации работает под четким контролем представительного органа власти. Такой вариант развития власти может стать консолидирующим»,— сказал Сергей Тушин.

В зале послышались недовольные возгласы. Критика проектов Спектора и Тушина—Захарова продолжилась. Известный блоггер и защитник автолюбителей Кирилл Форманчук даже сравнил происходящее с событиями 1989-1991 годов, сопутствовавшими смене власти в стране. Представитель движения против насилия Вячеслав Башков указывал на нарушение конституционных норм с введением сити-менеджера и в добавку подарил Якову Спектору Конституцию РФ. Василий Савченко, также подготовивший свой проект поправок в Устав, заявил, что Яков Спектор «допустил вмешательства губернатора в управление городом» и пригрозил уголовным делом за нарушение 12-й статьи Конституции. Через некоторое время к этой теме обратился уважаемый человек, бывший многолетний руководитель госпиталя ветеранов войн Семен Спектор, иронически заметив: «Поправки надо принять пока Якова Авдеевича не посадили».

 

Сторонники поправок в Устав, в свою очередь, заявили, что из проектов Спектора и Тушина—Захарова лучше выбрать последний.

 

«Есть такой анекдот: «Кто это придумал: политики или ученые?» — «Политики» — «Правильно. Ученые сначала бы на собаках проверили»,— иронично описал попытку изменения Устава Екатеринбурга глава Центра по защите прав потребителей Андрей Артемьев.

К защите поправок в Устав, а конкретно проекта Захарова—Тушина, подключились юристы, «единороссы» и бюджетники. Основными тезисами их выступлений были: сохранение выборов главы и назначение на должность сити-менеджера грамотного хозяйственника.

«Поправки в Устав — это не похороны демократии. Они регулируют механизм, когда лицо, допущенное к исполнительной власти, может быть привлечено к ответственности»,— отметил адвокат Андрей Бельянский.

Мысль продолжил заместитель руководителя регионального исполкома «Единой России» Андрей Русаков: «Ушел в сторону вопрос эффективности власти. Сити-менеджер не должен проходить горнило выборов. Не факт, что на выборах выберут эффективного сити-менеджера. Эффективный менеджер — не всегда эффективный политик. Это хозяйственник».

Противники поправок вновь возразили — мол, о том, что Аркадий Чернецкий хороший хозяйственник, знали по его работе еще в должности директора «Уралхиммаша». В противовес им вышли бюджетники с перечислением городских проблем: очередей в детсады, плохих дорог и попутными выводами, что виновен в этом ни кто иной, как мэр. Директор одного из детдомов отметила, что несколько месяцев тщетно пыталась добиться от городской администрации установки «зебры» на дорожном переходе, потому необходимо изменить систему власти из-за ее неповоротливости.

«Василий Волохин. Член кадрового резерва «Единой России». Следовательно, отношу себя к команде губернатора Мишарина,— представился следующий выступающий.— Екатеринбургу выделили с помощью Мишарина 1,3 миллиарда рублей на ремонт дорог. Нам нужен эффективный сити-менеджер, который будет управлять этими средствами».

Одного не учел Василий Волохин. Средства из федерального бюджета поступят в регион только в четвертом квартале 2010 года, а ремонты дорог идут уже сейчас. И делается это не без помощи Аркадия Чернецкого, заявившего, что город предоставил гарантии для оплаты работ.

 

«Кого мы обсуждаем? Мишарина? Чернецкого? Главы города я тут не вижу, Мишарина тоже,— выпалил депутат облдумы от ЛДПР Юрий Баланов.— Главное, чтобы было эффективное управление, чтобы не торговались за метро. Вы читали эти поправки? 35 лет — возрастной ценз, 10 лет — ценз оседлости. Если такая ситуация будет продолжаться, пусть главу Екатеринбурга назначает президент. Его-то все выбирали».

 

Еще около десятка бюджетников и представителей различных организаций вслед за ним высказались со сцены. Публичные слушания шли уже пятый час, и процедура становилась на редкость утомительной. Председатель слушаний Александр Высокинский предложил тем записавшимся на выступление, чья точка зрения уже прозвучала, отказаться от речи с трибуны. Число выступающих сократилось. Участникам предложили проголосовать за прекращение выступлений. В тот момент в списках было несколько десятков человек, включая Василия Савченко, намеренного представить свои поправки в Устав. Собравшиеся проголосовали против продолжения выступлений. Председатель слушаний перешел к поступившим вопросам.

«За чей счет правительство и Мишарин уезжают на выходные в Москву?— зачитал записку Андрей Высокинский и тут же признался.— Не знаю».

Последними перед немного поредевшим залом выступили депутаты гордумы Леонид Волков и Рафаэль Шихов. Ждали также, что выскажется депутат Андрей Дозорец, но его в зале не оказалось.

«Право выбора — такая штука: избавится от него легко, а вернуть сложно. После того, как Гитлер выиграл выборы в рейхстаг, он сразу отменил выборы»,— заявил Леонид Волков.

Защитник поправок в Устав Рафаэль Шихов сам, видимо, не ожидал, что его выступление произведет обратный эффект. «Я за институт сити-менеджеров, но я не знаю, что это такое. Я за разделение властей: хозяйственной и политической»,— сказал депутат.

«Оговорочка по Фрейду»,— пронеслось в зале.

Переголосовали — пересчитаем. Выборный конфликт

Наконец, перешли к голосованию. Первым было предложено принять за основу проект поправок в Устав, созданный Яковом Спектором. Из 2104 человек, записавшихся на слушания, «за» проголосовал 673 участника, «против» — 649, воздержались 72 человека. После оглашения результатов противники просто взорвались радостными криками, мол, большинство высказалось против, значит, поправки не прошли, а так как голосовали «принять за основу» — то и остальные проекты изменения в Устав тоже. Александр Высокинский попытался продолжить голосование. Теперь уже за проект Василия Савченко. На сцене собралась толпа недовольных. Дабы урегулировать грозящий перерасти в драку конфликт, там же появились сотрудники милиции. Все это время сидевший в первом ряду Сергей Тушин, чей проект наполовину повторял проект Якова Спектора, сохранял олимпийское спокойствие.

С помощью юристов депутаты и чиновники через несколько минут разобрались в тонкостях выражения общественного мнения и решили переголосовать за поправки Савченко. На равных правах голосовали за каждый из трех проектов поправок отдельно. Принятым считает тот проект, который одобрило больше половины голосовавших.  Проект Захарова—Тушина получил 787 голосов «за», 727 — «против», 33 участника воздержались. Документ Василия Савченко, так детально и рассмотренный на слушаниях, одобрили 126 учеников, 1236 проголосовали «против», 79 человек воздержались. Принятым таким образом считается проект поправок Захарова—Тушина, сохраняющий прямые выборы мэра. Яков Спектор отметил, что итоги публичных слушаний очень хорошие и любые изменения городского управления подобного рода всегда очень тяжело воспринимаются. В случае принятия на слушаниях проекта поправок в Устав дума намеревалась рассмотреть его в конце сентября.

«В городской думе создана рабочая группа из 29 депутатов по подготовке изменений в Устав. Сначала думали рассмотреть изменения 28 сентября на заседании думы. Должны быть рассмотрены передача функций главы города, который избран всеми, главе, который избран городской думой. Чтобы юридически все оформить нужно время, поэтому, думаю, 28-го числа дума не будет рассматривать изменения в Устав. Нужно дать возможность депутатам добавить или изменить что-то в предложенном проекте»,— рассказал JustMedia Яков Спектор.

Результат общественных слушаний имеет рекомендательный характер для думы. Возможно, что итоги голосования будут оспорены противниками изменения Устава. В зале велась фотосъемка и видеозапись голосования. Организация «Право выбора», куда входит депутат гордумы Леонид Волков, намерена провести пересчет голосов.