Народные избранники предложили свой вариант муниципальной реформы.
В отличие от пятого шестой созыв Екатеринбургской гордумы политизирован до мозга костей. На сегодняшнем заседании депутаты до хрипоты спорили по поводу реформы местного самоуправления. Но в итоге приняли решение направить обращение от депутатов гордумы депутатам Госдумы.
По словам народных избранников, общего мнения по закону о реформе местного самоуправления нет, положительных отзывов со стороны муниципалитетов тоже нет. В следующий понедельник, 14 апреля состоятся парламентские слушания по реформе. Екатеринбург делегирует на них главу города Евгения Ройзмана и председателя горизбиркома Илью Захарова.
Депутаты гордумы внесли свою лепту в реформу. Докладывая о сути обращения, председатель комиссии по местному самоуправлению, культурной и информационной политике и связям с общественностью Анатолий Шарапов пояснил, что отказ от прямого избрания депутатов и главы города не только противоречит Конституции и нормам международного права, но и невозможно объяснить избирателям.
«Необходимость преобразований в сфере законодательства Российской Федерации о местном самоуправлении давно является назревшей… — отмечается в обращении. — Однако представленный проект федерального закона по своему содержанию не в полной мере соответствует этим предложениям. Отдельные его положения способствуют возникновению новых противоречий и проблем в системе муниципального управления».
Подписываться под обращением не захотели двое традиционных противников екатеринбургской мэрии – прогубернаторский единоросс Александр Косинцев и старый враг вице-мэра Владимира Тунгусова «пенсионер» Олег Хабибуллин.
«Я не понимаю, почему я должен подписывать это обращение, — заявил последний. — Здесь написано, что лошадь нужно поставить позади телеги. Что, президенту нужно с вами согласовывать свои решения? Есть конкретные предложения госвласти, вы же в своем обращении опираетесь на Устав города. Но устав в иерархии законодательных документов имеет самый низкий статус».
Шарапов оппонировал Хабибуллину, что к рассматриваемому Госдумой законопроекту президент не имеет отношения. Путин предложил приблизить местное самоуправление к народу, а закон, наоборот, отделяет его.
«Президенту нужны сильные, финансово самостоятельные муниципалитеты, — отметил депутат. — Но его мнение при разработке закона не было услышано. Кроме того, в результате предлагаемого сценария муниципальной реформы чиновничий аппарат увеличится в 8 раз. В Екатеринбурге появится семь новых дум. Непонятно, куда будет идти НДФЛ, и как мы будем существовать».
По мнению же Косинцева, «текст обращения имеет византийский характер, он выхолащивает двухголовую систему, с которой борются городские власти, пытаясь вернуть сильного мэра».
Впрочем, инсинуации единоросса, поддерживающего губернатора, который мечтает захватить власть в Екатеринбурге, депутатов не убедили. Константин Киселев предложил оформить обращение, как законодательную инициативу, и отправить не только в Госдуму, но и в Заксобрание. «Мы не являемся субъектами правозаконодательной инициативы на уровне федерации, но мы являемся субъектами правозаконодательной инициативы на уровне региона. Это усилит наше обращение», — заявил политолог.
Дмитрий Сергин провел параллели с началом 90-х годов прошлого века:
«20 лет назад Борис Николаевич Ельцин отменил советы и районные, и городские. Это вызвало бурю положительных эмоций населения. Потому что эта громоздкая система советов была неспособна работать. Снова выстраивать громоздкую систему смысла нет. Что касается обращения, я не вдаюсь в детали текста, меня устраивает принцип и смысл, заложенные в этот документ, которые заключаются в том, что городское сообщество должно самостоятельно решать, как организовывать местное самоуправление. Сегодня в законодательстве о местном самоуправлении существуют разные модели власти. И какая модель будет существовать в конкретном муниципалитете, отдано на откуп городскому сообществу. Документом, который мы предлагаем в Госдуму, мы обозначаем подход: местное сообщество будет само определять, как осуществлять управление на конкретной территории».
А «пенсионеру» Хабибуллину на обвинения в том, что депутаты хотят подменить собою федеральную власть, ответил бывший вице-мэр Владимир Крицкий.
«Когда мы говорим о том, что вертикаль власти в России плохо работает, мы глубоко заблуждаемся. Вертикаль власти выстроена, она работает достаточно эффективно. Полномочия федеральных и областных органов власти четко распределены, каждый из них знает, чем заниматься, как контролировать то или иное движение, в том числе и в муниципалитетах. Сегодня мы говорим о другом, мы затрагиваем вопрос организации местного самоуправления. Президент совершенно правильно обратился и сказал: нам нужны финансово независимые сильные муниципалитеты. Мы знаем, как разрабатывался закон: была группа разработчиков, было техзадание, закон еще в Госдуме не проходил. Но тот ли документ, какой просил президент, мы получили? И ведет ли это к финансово самостоятельной сильной власти в муниципалитетах? Реформа приведет к огромному количеству внесений изменений в федеральные законы. Не приведет ли это к хаосу? Вот в чем суть обращения».
Кроме обращения, депутаты направили свои предложения по реформе местного самоуправления. Если отбросить из них все законодательные дебри, общий смысл предложений сводится к тому, что инициатива изменения системы управления городами-миллионниками должна исходить от самих муниципалитетов. А представительные органы городского уровня должны избираться всенародно, а не из числа районных депутатов.
Просмотров: 5165
Автор: Евгений Катыхин
