Александр Высокинский – о возвращении прямых выборов мэра: «Пришло время исправлять ошибку, совершенную в 2010 году»

Сразу после общественных слушаний автор принятых на них поправок вице-мэр по стратегическому планированию, вопросам экономики и финансам, кандидат в мэры Екатеринбурга Александр Высокинский высказал свое мнение сразу по нескольким острым вопросам, остававшимся до этого без ответа.

Мы приводим речь вице-мэра без купюр.

Об итогах слушаний

Я рад, что горожане поддержали мою позицию. Я считаю, что важно принять решение именно сейчас, когда подходит выборный период. Сегодня уже понятно, что введение двуглавой системы было ошибкой. Да, я сам проводил общественные слушания в «Космосе» (имеются ввиду слушания 2010 года, когда вводился институт сити-менеджера – прим. ред.), и считаю, что сегодня мы должны эту ошибку исправить.

О предостережении прокуратуры

Мы сегодня делали прямое общественное голосование. В данном случае для меня позиция жителей города гораздо важнее, чем позиция надзирающих органов, которые иногда используются как политическая дубина (накануне областная прокуратура вынесла председателю оргкомитета общественных слушаний Якову Спектору предостережение о недопустимости нарушения законодательства и запретила проводить слушания – прим. ред.). Будут предписания – юристы будут рассматривать, что с ними делать.

О том, что было в 2010 году

Когда в 2010 году принимались поправки по сити-менеджеру, у нас был очень непростой год переговоров с представителями областного правительства, которые настаивали, что излишняя самостоятельность для города – вред. Предполагалась следующая схема: граждане избирают депутатов думы, депутаты думы назначают сити-менеджера, и назначенный сити-менеджер работает с назначенным губернатором. Когда Аркадий Михайлович был мэром, избранным всем народом, назначенному губернатору с ним было не очень комфортно работать. Поэтому очень жестко эта позиция продавливалась.

В обмен предлагалось финансовая помощь городу, нам обещалось, что будет оплачиваться проезд льготников, что будем вместе строить метро. В частности, по метро была договоренность, что строим 50 на 50. Сегодня город профинансировал 6 млрд., область профинансировала 3 млрд. Разница вот она, не надо быть великим математиком, чтобы понимать, что это не 50 на 50. Мы с вами эти деньги доплатили на сдачу станции. Если переводить в детские сады, это 15 детских садиков, в школы – это три школы, в больницы – это две больницы. Я уже не говорю о средствах на капитальный ремонт. Точно такая же ситуация с городским транспортом. Стало понятно, что обязательство и их выполнение – совершенно разные истории. Поэтому мы предлагаем вернуться к старой системе, потому что защищать интересы горожан гораздо удобнее и правильнее, когда глава города является избранным.

Об оппозиционерах, которые поддержали поправки

Оппозиция, ну какая она оппозиция? Леня Волков вырос в этом городе так же, как и я. Это хорошо, что у него есть возможность выйти, выступить, о своей позиции рассказать. Но гораздо хуже, когда мы с ним не имели возможности эти позиции высказать.

Да, они вышли. Кто-то это сделал корректно, кто-то попробовал – получится провокация или не получится. Ветеран, который выступал, видно, что он зажжет, болеет за это дело. Хорошо, что есть оппозиция, хорошо, что они выступают, хорошо, что мы спорим. Возвращаясь к Леньке, он вырос в Пионерском районе, я в Парковом. Друзья ему звонят – вы чего творите там, мои точно так же мне звонят. Мы местные. Андрей Альшевских точно так же. Он местный, он имеет право. Он не приехал сюда для того, чтобы была очередная ступенька в Москву. Очень хорошо, что мы спорим и договариваемся. Идет совершенно хороший, нормальный диалог.

О 1990-х

Есть какие-то споры: город-область-оппозиция, что-то еще. Но очень важно, чтобы они были, чтобы было две позиции, а не одна. Верхотурье когда-то был великим городом. Потом все закончилось плохо.

Сегодня ситуация напоминает 90-е году. Мы сами себя маниакально пытаемся убедить, что у нас все плохо. Когда в 90-е сами же разрушили страну, потом ее с большим героизмом восстанавливали. Причем те, кто это утверждал, живет неплохо, и часто живет за границей.

Зачем мы сами себя пытаемся убедить, что Екатеринбург – плохой город? Я понимаю, для приезжих разницы нет – сегодня в этом городе, завтра в том, контракт закончился – уехал. У силовиков точно так же венец карьеры – Москва. Но мы, горожане, почему позволяем убеждать себя, как плохо мы живем? Вы же все бывали в других городах, видели разницу Екатеринбурга с другими городами. Все гордо в других городах не только области, но и России говорят, как у нас хорошо. Когда мы сравниваемся с другими городами-миллионниками, когда мы сравниваемся с той же Москвой. Сегодня много людей приезжает из Москвы сюда работать. Потому что в Москве работать тяжело.

Мы в 90-е это проходили. Пришли люди, которые нас убедили, что мы живем плохо и все делаем неправильно, закончилось жуткими совершенно последствиями. В городе смертность за год с 12 тысяч увеличилась до 19 тысяч. Рождаемость упала с 24 до 11 тысяч. Это реальные человеческие жизни, цена реформ. Хоть один ответственность понес за то, что сделал? Горбачев – все хорошо, Чубайс – тоже, Бурбулис – тоже. У всех все хорошо, только город десятилетие поднимался с этих колен. Мало кто помнит, что было в начале 90-х. Я в конце 90-х работал в администрации, мы перед 1 сентября искали 300 тысяч, чтобы крышу в школе отремонтировать. Конечно, сегодня это никто не помнит. Никто не помнит, как Чернецкий ездил в Москву, получал какие-то займы чуть ли не под личное поручительство в банках для того, чтобы выплатить зарплату. Никто не помнит, как заработную плату в метро платили конкретные пацаны.

Мы вышли из этого кризиса, стали лучшим городом страны. Президент это признал. Мы выиграли жуткую конкуренцию между Новосибирском, Казанью, Челябинском, Волгоградом, Омском. Все крупные города-миллионники заявлялись на ЭКСПО. Доверили Екатеринбургу. Проанализировали, сказали, да, он лучший. И сейчас мы его мочим.