В Заксобрании дали старт сериалу о муниципальной реформе.
В ходе первого заседания осенней сессии свердловского Заксобрания вторым по значимости вопросом после бюджетного послания губернатора стало обсуждение реформы местного самоуправления. Принятию первого блока законов - о закреплении существующего порядка избрания глав муниципальных образований и наделении четырнадцатью полномочиями сельских поселений - предшествовал ряд громких депутатских выступлений. Лидер фракции КПРФ в Заксобрании Нафик Фамиев обратился к истории и рассказал коллегам, как появился на свет институт сити-менеджеров, его коллега Андрей Альшевских заявил, что двуглавая система управления себя не оправдала, потому что «ее делали через одно место», а эсер Дмитрий Ионин намекнул, что «подковерные игры» сделали из конкретного закона рамочный. Теперь обо всем подробнее...
Блицкриг не прошел
Доклад полномочного представителя губернатора и правительства в Заксобрании Виктора Бабенко длился недолго, равно как и обсуждение инициатив. Все самое интересное ждало депутатов и журналистов впереди. Когда перешли к блоку выступлений, первым к микрофону вышел коммунист Нафик Фамиев. Сразу стало понятно, что парламентарий подготовился тщательно, поскольку первая часть его речи больше походила на урок истории, который он норовил преподать докладчикам. Фамиев рассказал, что первый сити-менеджер появился в Америке, впоследствии система стала работать в Канаде, Австрии, Великобритании, Нидерландах, Чили, Бразилии и даже Гондурасе, и нигде она не рассматривается как двуглавая, всюду это дополнительный инструмент всенародно избранного мэра.
 |
«Глава-политик с согласия совета нанимает себе в помощь сити-менеджера - хозяйственника. Поверьте мне, я занимался переводом уставов американских городов еще в 1991 году. Но, как говорится, не ту страну назвали Гондурасом, у нас все по-другому. Институт сити-менеджера - это способ нейтрализовать всенародно избранного мэра, неугодного вертикали, которую мы провозгласили в 2003 году, и губернаторам на местах. Сити-менеджер - это такой чертик, который появляется из ниоткуда, из рукава, ни за что не отвечает, но всем руководит», - говорит Нафик Фамиев.
Так, по его словам, 5 апреля 2005 года в соседнем Кургане появился первый сити-менеджер Виктор Серков, который в интересах губернатора Богомолова должен был нейтрализовать народно избранного мэра Анатолия Ельчанинова, что он и сделал. Сегодня эта схема распространилась. Более чем в 9 тысячах городов России действует институт сити-менеджера, но вертикаль не может терпеть и номинальных мэров: они мешают, они опасны, зачастую их любит народ.
«С 2007 года, по моим подсчетам, из 175 мэров, избранных наперекор «Единой России», 100 человек были осуждены, более 50 - отстранены от работы, то есть, практически все. Часть из них введена в «Единую Россию», а потом также слита. В 13 столицах регионов, где мэрами стали не члены «Единой России», судьба глав городов следующая: шестеро осуждены, один снят с должности за неисполнение обязанностей, трое - это в Иркутске, Орле и Волгограде (кстати, коммунисты) - были вынуждены вступить в «Единую Россию», но все равно лишились постов, еще один сидит в СИЗО, а двое продолжают мучиться - это Ройзман в Екатеринбурге и Локоть в Новосибирске», - продолжил депутат.
Вот и получается, что система работает безукоризненно, но чтобы искоренить возможность появления номинальных мэров, возникла идея пойти дальше - по пути реформы, считает Фамиев. Власти решили расширить города регионального значения, лишить их возможности выбирать мэра всенародно, а если получится, и думу не избирать. Однако, блицкриг в Свердловской области не прошел - города возмутились и устояли. На сегодня все, что сумели сделать власти - это создать закон, который консервирует создавшуюся ситуацию.
 |
«Наша рабочая группа даже не предприняла попытки выяснить, каким видят свое будущее муниципалитеты, по какой модели хотели бы жить, какую считают оптимальной. Просто взяли и законсервировали. В последний день там из одного рукава один закон достали, из другого - другой, и, думаю, что власть на этом не остановится. Сегодня нужно выдержать эту тишину, до 27 ноября принять абы что, чтобы отчитаться наверху, а потом будут опять поползновения, будем опять разрушать местное самоуправление, будем третий десяток лет ходить по этому закону и удивляться, что у нас ничего не рождается», - возмущенно продолжал депутат.
От истории он перешел к математике, отметив, что в 2013 году доля совокупных расходов муниципалитетов в консолидированном бюджете области составляла свыше 25 процентов, в 2013 году - 22,5 процента, на этот год запланировано 19 процентов, но по исполнению за первое полугодие этот показатель составил ниже 16 процентов.
- То есть, мы у муниципалитета полностью вымываем собственную экономическую базу, а губернатор после этого говорит на полном серьезе: «А что? Я ведь даю», - продолжал Фамиев.
- Вы долго говорите, - обратилась к нему спикер Заксобрания Людмила Бабушкина.
- Ну, что же вы меня так? Я сегодня вообще же молчу. Готовился, целый листок написал. Я сказал, в принципе, все, что хотел. Думаю, вас всех это беспокоит, - обратился депутат к коллегам. - Фракция коммунистов решила не участвовать в этой богадельне, и не будет голосовать за этот закон. Это ведь только первая серия. Я призываю вас включить свой разум и подумать, куда мы движемся.
«Закон надо додавливать»
Эсер Евгений Зяблицев в своем коротком обращении к парламентариям дал понять, что закон сырой, а коммунист Андрей Альшевских окрестил документ «пустым». Правда, это не помешало депутату выступить в поддержку закона, что вызвало улыбку на лицах слушателей. Все помнят, как на прошлых заседаниях парламентарий критиковал многие правительственные инициативы и неоднократно призывал отправить губернатора Куйвашева в отставку. Сегодня все иначе...
 |
«Хотим мы этого или нет, нравится это кому-то или не нравится, но это все-таки норма федерального закона, и мы обязаны привести ее в соответствие, принять закон в течение шести месяцев. Пустой он? Согласен, пустой. Я бы не просто доработал, а выбрал бы единую схему формирования органов глав муниципальных образований. Помните, когда создавали комиссию по конкурсу на выбор сити-менеджера, я неоднократно говорил: «Давайте проанализируем, какая форма управления для наших муниципальных образований эффективна». А то у нас непонятно где, непонятно что, и непонятно за что. Скажу откровенно: я за сохранение прямых выборов и считаю, что глава муниципального образования должен выбирать местную администрацию. Двуглавая система управления себя не оправдала, потому что через одно место делали... Законопроект носит рамочный характер, и его надо принимать», - завершил свое выступление Андрей Альшевских.
А вот эсера Дмитрия Ионина смутил тот факт, что правительство вносит именно рамочный закон.
 |
«Вопрос к исполнительной власти: а чего обсуждалось, что закон должен быть конкретный и касаться конкретных муниципалитетов - Нижнего Тагила, Екатеринбурга и Каменска-Уральского? Что произошло, что за кулуарные, подковерные игры начались? Да, Виктор Владимирович (к Бабенко, прим. ред.)? Что такое? Вопрос об эффективности института сити-менеджера - это вопрос для дискуссии, это трусость, когда им прикрывают главу, лишь бы чего не натворил. Закон надо додавливать и принимать», - пояснил Ионин.
Что, собственно, и сделали большинством голосов. Напомним, в дальнейшем депутатам предстоит рассмотреть еще несколько инициатив. Так, на очереди - законопроекты, посвященные учету общественного мнения и созданию районных дум в городах с районным делением. С последней инициативой крупные муниципалитеты в корне не согласны.
Просмотров: 4107
Автор: Татьяна Рябова
