Арбитражный суд Свердловской области оставил жалобу владельцев сервиса без удовлетворения и признал законным предписания Госавтоинспекции.
Арбитражный суд Свердловской области накануне поставил точку в споре владельцев дорожного сервиса «Акрополь» с представителями ГИБДД и областного управления автомобильных дорог. Согласно решению суда, жалоба предпринимателей на действия Госавтоинспеции и дорожников осталась без удовлетворения.
Напомним, в начале декабря 2013 года государственным инспектором дорожного надзора областного полка ДПС ГИБДД проводилось обследование автомобильной дороги Екатеринбург—Нижний Тагил—Серов, в ходе которого, в том числе, проверялось наличие полос разгона/торможения на подъездах к объектам дорожного сервиса. Было выявлено несколько таких перекрестков-примыканий, которые эксплуатировались без переходно-скоростных полос. Среди нарушителей, по данным ГИБДД, оказался «Акрополь» (владелец ООО «Трек», находится в аренде у ИП Шкиль), расположенный на 214-м километре автотрассы.
«Представителями ГИБДД данные недостатки были задокументированы в присутствии свидетелей. В управление автомобильных дорог Свердловской области, которое является владельцем данной трассы, был направлен запрос, законна ли эксплуатация съездов и выездов,— сообщил JustMedia начальник отделения дорожной инспекции управления ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Дмитрий Кузнецов.— Установлено, что объект сервиса функционирует с 1998 года. Проекты съездов — устройство полос разгона/торможения с конкретными параметрами и их реализация — в свое время были представлены на согласование с органом, который на тот момент осуществлял контроль за дорогами Свердловской области. Но, как выяснилось в ходе проверки, в течение продолжительного периода времени данные мероприятия выполнены не были».
Согласно ответу из управления автомобильных дорог, на данные примыкания согласования проектной документации не проводилось и объект дорожного сервиса в эксплуатацию не вводился.
«Соответственно, мы такие примыкания, которые не отвечают требованиям безопасности дорожного движения, классифицируем как несанкционированные. Согласно приказу Минтранса №402, который регламентирует виды работ при содержании автомобильных дорог, при капремонтах, в обязанности организации, которая осуществляет содержание дорог, входит ликвидация несанкционированных примыканий. Мы дали предписание владельцу автомобильной дороги принять меры к ликвидации данного примыкания, что и было сделано. Работники ОПК «Магистраль» (это организация, которая содержит дорогу) засыпали съезды-выезды и установили дорожные знаки, запрещающие движение на объект сервиса. Все это было на законных основания, поскольку, согласно Федеральному Закону «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ, полномочия по временному ограничению либо запрещению движения лежат как раз на органах Госавтоинспекции либо управлении дорог».
Собственники сервиса в ответ приняли свои меры. Уже на следующий день они пригнали технику, раскопали съезды и убрали дорожные знаки. Со стороны ГИБДД было выдано повторное предписание. Так повторялось несколько раз.
«Данные примыкания были ликвидированы ровно в створе с дорогой, то есть в границах земли, принадлежавшей управлению автомобильных дорог Свердловской области. На территорию владельцев сервиса никто не посягал, в их деятельность никто не вмешивался. Все было четко в соответствии с законодательством»,— отмечает Дмитрий Кузнецов.
Понимая, что объект, по сути, отрезан от автомобильной дороги, владельцы сервиса начали писать жалобы в различные инстанции — в том числе, Президенту Российской Федерации, в Генеральную прокуратуру, губернатору Свердловской области, в областную прокуратуру, в ГУ МВД России по Свердловской области, а также подали иски в Арбитражный суд Свердловской области.
«Областная прокуратура по поручению Генеральной провела проверку и нарушений законодательства в наших действиях не выявила. За четыре месяца прошло около пяти заседаний в Арбитражном суде Свердловской области. В ходе этих судебных заседаний заявители неоднократно предупреждались судом о нарушениях, в частности, о ненадлежащем уведомлении заинтересованных сторон, участвующих в процессе. Но прения в суде ни на сантиметр не добавили длины переходно-скоростных полос, которые у них отсутствуют. Поэтому суд принял во внимание все эти факторы, создающие угрозу безопасности дорожного движения, и решил оставить их жалобу без удовлетворения, а предписание Госавтоинспекции признать законным»,— сообщил Дмитрий Кузнецов.
Следует пояснить, почему наличие переходно-скоростных полос является одним из главных критериев разрешения на работу дорожного сервиса. Дело в безопасности. При отсутствии полос разгона/торможения автомобили, собирающиеся съехать с основной дороги, начинают резко тормозить, чем могут спровоцировать аварийную ситуацию — не все двигающиеся следом машины могут своевременно среагировать на торможение. А автомобиль, который выезжает с объекта сервиса, резко вклинивается в транспортный поток и тоже создает аварийную ситуацию. Отметим, что обязательное наличие переходно-скоростных полос регламентировано нормативно-правовыми актами еще 1985 года.
Что касается ситуации вокруг «Акрополя», то на данный момент съезды-выезды на территорию сервиса засыпаны снегом. Однако как только позволит погода, вдоль полосы отвода автомобильной дороги Екатеринбург—Нижний Тагил—Серов, в границах земли, принадлежащей управлению автомобильных дорог Свердловской области, грунт будет перекопан и вывезен. То есть будет восстановлен существующий геометрический план дороги — обочина и откос.
«Владелец дорожного сервиса должен представить в управление автодорог всю необходимую документацию по строительству переходно-скоростных полос, отвечающих требованиям соответствующих нормативно-правовых актов. Вместе с ГИБДД представители автодора ее проверят и согласуют. Далее владельцы сервиса могут заключить договор с любой подрядной организацией и построить эти полосы. Комиссия в составе представителей ГИБДД и управления дорог проверит их на соответствие нормативно-правовым актам и согласованному рабочему проекту, и только после этого объект дорожного сервиса сможет работать»,— пояснил Дмитрий Кузнецов.
Отметим, что аналогичная работа проводилась в этот период не только с конкретным сервисом. Всего было «перекопано» около 20 объектов дорожного сервиса — это автозаправки и кафе, которые имели подобные нарушения.
«Руководство этих объектов, в отличие от «Акрополя», пошло по правильному пути действия — они начали легализовывать свои объекты, заказывать проектную документацию, согласовывать ее с нами. Как пример — ликвидированная с ноября автозаправочная станция «Навигатор» в течение двух месяцев разработала и согласовала всю проектную документацию. Сейчас наступает строительный период, и они уже представили схемы сужения дороги, где будет проводиться ремонт и строительство новых полос»,— рассказал Дмитрий Кузнецов.
Он также напомнил собственникам тех объектов дорожного сервиса, которые еще не привели подъездные пути в соответствие с нормативно-правовыми актами, что сейчас самое время этим заняться. Начался строительный сезон — до зимы можно успеть запроектировать, согласовать, построить и ввести полосы в эксплуатацию.
«Проверки будут проходить постоянно. Объекты сервиса, где нет соответствующих нормам безопасности подъездов, ждет закрытие. Ведь одна из главных задач Госавтоинспекции — чтобы вокруг мест с массовым пребыванием людей у нас была нормальная организация движения»,— отметил Дмитрий Кузнецов.
Просмотров: 7649
Автор: Наталья Токарева
