Суд обязал руководство больницы вернуть мужчине деньги за исследование и компенсировать моральный вред.
В Екатеринбурге инвалида первой группы с частично ампутированной ногой из стационара ГКБ №14 направили на УЗИ сосудов ног в частную больницу, объясняя это тем, что специалист ультразвукового исследования находился в отпуске.
«Подошла очередь на протезирование. В моем родном городе — Кушве, этого конечно не делают, поэтому специалисты уральского научно-исследовательского института травматологии и ортопедии им. В.Д. Чаклина направили меня в ГКБ №14 Екатеринбурга. Перед госпитализацией на выездной комиссии прошел необходимые исследования, в том числе УЗИ сосудов ног, но в 14-й больнице их оно почему-то не устроило и они направили меня в частный медицинский центр ОЛМЕД, где мне пришлось ехать на такси и заплатить за услугу 2,5 тысячи рублей. Через 10 дней моего пребывания в стационаре, где меня не лечили и не исследовали (поступил 5 октября 2012 года) мне сказали, что больница не возьмет на себя ответственность за проведение операции, так как мои сосудистые патологии требуют лечения в медицинском учреждении более высокого уровня и еще через три дня выписали и снова направили в институт травматологии. Там мне сказали, что я буду направлен на операцию в Москву или в Санкт Петербург, но пока мне никто не звонил»,— рассказал JustMedia Сергей П.
ГКБ №14 Екатеринбурга — медицинское учреждение 5-го уровня аккредитации не сделала для больного абсолютно ничего, потому что никаких исследований и лечения Сергея П. не проводилось. По-сути, он просто занимал койко-место, однако средства из фонда ОМС за «лечение» мужчины больница получила в полном объеме.
Как рассказал JustMedia президент ассоциации региональных медицинских страховщиков «Территория», директор страховой компании «Мегус-АМТ»Максим Стародубцев, в объем диагностики того стандарта, по которому «лечили» Сергея П., входит исследование сосудов ног, которое его заставили пройти на платной основе.
«Поэтому нами была направлена претензия в больницу с требованием вернуть сумму в размере 2,5 тысяч рублей, уплаченную за УЗИ сосудов ног в платном медцентре. В удовлетворении претензии было отказано, потому как ,14-я больница никаких денег с пациента не получала,— говорит Максим Стародубцев.— Несмотря на то что больница «никаких денег с пациента не брала», она нарушила право застрахованного по ОМС гражданина. Никакое медицинской учреждение не вправе во время стационарного лечения гонять больных по платным медицинским центрам или направлять их в собственную кассу для оплаты любых медицинских услуг, требующихся пациенту».
После отказа в удовлетворении претензии Сергей П. подал иск в мировой суд Орджоникидзевского района Екатеринбурга с требованиями о возмещение убытков и морального вреда в ГКБ №14 Екатеринбурга. В ходе слушания, помимо истца, судья выслушала доводы ответчика — заведующего отделением сосудистой хирургии ГКБ №14, где и «лечили» Сергея П. По словам Максима Стародубцева, приглашенный специалист пытался доказать, что Сергею была «оказана высококвалифицированная медицинская помощь». Требование о проведении платного исследования было вызвано «заботой о здоровье пациента», «для принятия решения о проведении операции врач может назначать столько УЗИ, сколько ему нужно».
Далее приведено еще несколько любопытных доводов юриста и специалиста ГКБ №14, прозвучавших в суде и записанных Максимом Стародубцевым: «Да, мы выполняем лицензионные условия, у нас имеются все необходимые ресурсы для проведения такого исследования, но врач-узист был в это время в отпуске…»; «Мы не выдавали П. направления в ОЛМЕД, мы ему сказали: делай, где хочешь….»; «Мы не выдали ему направления для проведения УЗИ бесплатно в другом медицинском учреждении Екатеринбурга, потому что таких учреждений в городе не существует» (!). На наш вопрос: «А как же СОКБ №1, ГКБ №40 и другие? — ответ: «Он бы там ждал УЗИ 3-4 месяца, а мы ведь не можем столько держать его в больнице!»; «Мы могли вообще его никуда не отправлять, а просто выписать из больницы, если бы он не провел это исследование»; «Мегус-АМТ говорит вам, как должно быть по закону, а мы говорим, как это происходит на практике».
«Попутно страховая экспертиза, проведенная по случаю с ГКБ№ 14 Екатеринбурга выявила и другой факт — необходимость в ампутации ноги Сергею возникла в 2007 году не просто так, а по вине другого медицинского учреждения. Так что впереди еще одно, гораздо более серьезное судебное разбирательство»,— рассказал JustMedia Максим Стародубцев.
Mировой суд Орджоникидзевского района Екатеринбурга удовлетворил требования Сергея П. в полном объеме, а также обязал больницу выплатить мужчине компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.
Просмотров: 2893
Автор: Екатерина Турдакина