Андрею Поварницыну показалось, что Васильев был в неадекватном состоянии, возможно, в шоке.
В Ленинском районном суде продолжают заслушивать свидетелей по делу о смертельном ДТП на Малышева, которое устроит Владимир Васильев. На это раз показания дал Андрей Поварницын, который находился во втором по счету автомобиле на светофоре. Задняя половина кузова его «Тойоты» была полностью замята, также повреждена была передняя часть.
«Ехал за лекарствами для жены – ей было плохо, задыхалась. На обратном пути двигался по Малышева в сторону Центрального стадиона. Передо мной стоял автомобиль черного цвета. Загорелся красный сигнал светофора, секунд 15 прошло, почувствовал сильный удар сзади, тепло на голове, на руке. Оказалось это кровь. Не мог открыть дверь, вылез с пассажирской стороны и увидел, что за нами «Лада Гранта», где оказалось двое погибших, и КИА Васильева. Отошел в сторону, потом мне уже ко мне подошли люди, оказалось, что голова пробита», - рассказал о том, что произошло утром 5 августа 2019 года Андрей Поварницын.
Водитель также заявил, что после аварии подходил к машине Васильева, видел его и Березкина и чувствовал запах алкоголя.
«Васильев находился за рулем. Мне показалось состояние неадекватное. Он толком ничего не мог сказать, просил вытащить его. Судя по лицу, зрачки были расширены. Возможно, шок. Березкин сидел рядом, он находился в состоянии алкогольного состояния и просил сигарету. Говорил более-менее понятно», - заявил водитель.
Также он отметил, что от кого шел запах, определить было сложно.
Также Поварницын отметил, что когда он лежал в одной палате с Васильевым, то спросил его, понимает ли тот, что сделал. Васильев ответил, что выпил немного и не понимал, что произошло. Мычал, не мог двигаться.
Васильев после этих слов в зале суда сказал, что не помнит этого, принес извинения.
Напомним, на днях показания дал друг подсудимого, находившийся в машине рядом с ним.
Страшная авария произошла в воскресенье, 4 августа, рано утром. Молодые люди на Kia Rio на огромной скорости пролетели несколько перекрестков на красный, после чего протаранили стоящие на светофоре автомобили на перекрестке Малышева – Московская. Сильнее всего пострадал автомобиль такси Uber, водитель и пассажир которого погибли на месте. Против Васильева изначально возбудили уголовное дело по ч. 5 ст. 264 УК РФ («Нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц»). Ему грозило максимум семь лет лишения свободы.
Экспертиза признала, что Васильев в момент ДТП был трезв. Но позже в документе выявил ошибки – доказательства этому в соцсетях опубликовал представитель фонда помощи пострадавшим в ДТП Максим Едрышов. Он выложил у себя на странице в Facebook фотографии акта освидетельствования Владимира Васильева, согласно которым в документе указаны неверное имя и дата. Освидетельствование проводилось некоему Васильеву Василию Андреевичу, в то время как обвиняемым по делу является Васильев Владимир Андреевич. Так же забор биоматериалов состоялся 4 июня этого года, за два месяца до аварии. С просьбой разобраться с экспертизой к генпрокурору Юрию Чайке и главе СК Александру Бастрыкину обратился депутат Госдумы Дмитрий Ионин.
В конце сентября прокуратур Сергей Охлопков изъял материалы дела из ГСУ ГУ МВД по Свердловской области и передал в следственный комитет. Следователи провели анализ ДНК и выяснили, что мочу за сына сдал его отец Андрей Васильев, высокопоставленный силовик в отставке. После этого уголовное дело переквалифицировали. Сейчас Васильева-младшего обвиняют в «неправомерном завладении автомобилем без цели хищения» и «нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц». Ему грозит до 15 лет лишения свободы. Прочти врача, бравшего мочу на анализ, возбудили уголовное дело по статье «халатность». Материалы Васильева-старшего выделены в отдельное производство и направлены в 58-й военной-следственный отдел. Процессуальное решение по нему пока не принято».
На одном из заседаний суда Васильев объяснил, почему отказался сдавать на анализ кровь и срезы ногтей. Так, по его словам, кровь ему предложили сдать в СИЗО, а это негигиенично. И даже если бы он сдал кровь в больнице, его потом бы вернули в СИЗО. А срезы он отказался делать, поскольку ему вместо маникюрных ножниц принесли обычные. Следствие восприняло эти действия, так же, как и подмену анализа мочи, как воспрепятствование работе СК.
Просмотров: 2112
Автор: Дмитрий Тропин