Михаил Вяткин: «В городе избыток «фужерной» архитектуры, нужно внедрять другие материалы»

В начале этого года в Екатеринбурге был создан архитектурно-градостроительный совет, на котором обсуждается большинство новых строительных объектов. Представители органов власти и известные  архитекторы оценивают проекты и высказывают и свои замечания. JustMedia.ru побеседовал с председателем Градсовета Михаилом Вяткиным, чтобы узнать его мнение о том, куда должен расти наш город — вширь или ввысь — и как должны выглядеть современные объекты.

—Михаил Борисович, как видите развитие города? Нужно ли Екатеринбургу высотное строительство?

—Тренд развития городов-миллионников очевиден: компактность, а не расползание вширь. Город должен расти ввысь и уплотняться, но не в ущерб качеству проживания горожан.

—Но мы уже выходим за существующие границы — Солнечный, Академический. В планах мэрии — развитие микрорайонов Истокский и Шувакиш. 

—Развитие новых территорий — правильное направление, но не нужно разбрасываться. Если взяли сегодня Юго-Западное направление: Академический, Широкая речка, Медный, в какой-то степени Солнечный, — то надо сначала его закончить, а потом браться за новое. Освоение периферии — это очень трудоемкий и затратный процесс. Необходимо строить дороги, инженерные сети, всю социальную инфраструктуру. Это только на первый взгляд всем кажется, что в этих районах можно строить дешевое жилье. На самом деле не все так просто. Лучше развивать уже существующую застройку, тем более что резервы у города есть: старые промышленные и складские территории.

Мы все время говорим: новое, новое, а что делать со старым? Реновация панельного жилья, «хрущевок» и даже брежневских построек —  вот проблема номер один, а вовсе не развитие новых территорий. Главное — ассимиляция в существующей городской ткани.

—Как быть с объектами конструктивизма, перепрофилировать?

—И это тоже.

—Давайте возьмем давно пустующее здание больницы скорой помощи, во что ее можно превратить?

—Во что угодно, кроме жилья. Здесь можно разместить общественные, правительственные, городские, областные учреждения, даже объекты здравоохранения. Главное, чтобы были деньги. Это очень интересное здание, хорошо посажено.

—Предлагались ли какие-то проекты?

—Был вариант размещения госпиталя военно-войсковой части нашей, но они, к сожалению, отказались, потому что это достаточно затратно. Надо было производить множество работа менять перекрытия. Я против того, чтобы это здание было отдано бизнесменам, которые его снесут и построят что-то новое. Необходимо восстановить этот прекрасный объект нашей конструктивистской архитекторы, но для этого, повторюсь, нужны средства.

—Если вернуться к первому вопросу о высотном строительстве, то есть ли в центре города место для таких проектов и где их необходимо разместить, чтобы они не портили существующую картину исторического центра?

—Словосочетание «не портили картину» мне непонятно. Высотки не портят общую картину. Это переход на новый уровень. Давайте вспомним старый Екатеринбург. Тогда были одно-двухэтажные особняки. Социалистический Свердловск был пятиэтажным. Нормой для современного Екатеринбурга стали здания 25 этажей. И на периферии будет именно такая застройка. В центре могут появляться отдельные высотные здания, и не обязательно жилые. Как правило, это многофункциональные комплексы, но их достаточно сложно разместить в городской ткани. Поэтому необходимо требовать от архитекторов и градостроителей быть очень внимательными и не допускать ошибок в вопросе выбора места и внешнего облика высоток.

—Какой должен быть облик у таких объектов? Сегодня в большинстве случаев — это «стекляшки».

—В городе уже избыток этой «фужерной» архитектуры. Нужно внедрять другие материалы. Хотя, когда у нас появились первые проекты такого типа, тут же посыпалось: «Это Чикаго». Мы совсем не Чикаго, хотя этот город своего рода Мекка архитектуры.