С турбазы «Иволга» ее уволили без выплаты четырехкратной месячной зарплаты.
В селе Кадниково Свердловской области работницу турбазы «Иволга» незаконно уволили с должности менеджера по гостиничному хозяйству. Это женщину не устроило, и она через суд вернула себе работу и получила компенсацию в размере почти 47 тысяч рублей.
По данным Свердловского областного суда, 31 августа 2018 года Анна подала заявление об увольнении с 1 сентября по соглашению сторон с выплатой четырехкратной месячной зарплаты. Директор «Иволги» заявление рассмотрел и уволил ее с двухнедельной отработкой с 14 сентября без дополнительных выплат.
«14 сентября 2018 года Анна была уволена по п.1.ч.1. ст.77 ТК РФ – по соглашению сторон. Экс-менеджер сочла свое увольнение незаконным и обратилась в Сысертский районный суд с иском к работодателю, в котором просила признать увольнение незаконным, восстановить ее на работе в должности менеджера по гостиничному хозяйству. Также женщина просила взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 100 тысяч рублей», - сообщает Облсуд.
Сысертский районный суд частично удовлетворил требования Анны. Ее увольнение было признано незаконным и в ее пользу с работодателя были взысканы средний заработок за время вынужденного прогула в размере 41592 рублей и компенсация морального вреда в размере 5 тысяч рублей. Также, по решению суда, женщину должны восстановить в должности.
Ответчик подал апелляцию в Облсуд, но она была оставлена без удовлетворения.
По словам юриста «ДФ» Анастасии Бухмиллер решение суда вполне законно и обоснованно. В подобных ситуациях работодатели сильно злоупотребляют своими правами, и суд, как правило, встает на сторону работника, как менее защищенной стороны этих отношений, руководствуясь при этом исключительно буквой закона.
Оставив за скобками специфику трудовых отношений, можно сказать, что трудовой договор - это обычное соглашение сторон, в котором последние формально равноправны, и как любое изменение его положений, так и его расторжение за редкими исключениями может произойти только при достижении сторонами взаимного согласия по данному вопросу. В данной ситуации договоренности относительно срока увольнения, видимо, достигнуто не было, а значит ни о каком «соглашении сторон» как основании для расторжения договора говорить нельзя.
«На работодателе лежало бремя доказывания того факта, что между сторонами была достигнута иная договоренность относительно срока увольнения, отличного от указанного в заявлении работника. Таким доказательством могла быть, например, переписка сторон. И поскольку таких доказательств не было представлено, у суда не было иного выбора, кроме как восстановить работника в должности и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула. Что касается требований о компенсации морального вреда. Истцам свойственно в разы завышать суммы, и в России подобные требования редко удовлетворяются в полном объеме. Решить, на сколько работник «настрадал», может только суд, руководствуясь при этом принципом разумности, и подобные решения зачастую оспорить очень сложно», - говорит Анастасия Бухмиллер.
Просмотров: 2054
Автор: Редакция JustMedia.ru
